La Fiscalía afirma que las pruebas contra Scott Watson siguen siendo abrumadoras

En Wellington ha comenzado una audiencia de 2 días en el Tribunal Supremo para considerar si deben anularse las condenas de Scott Watson por los asesinatos de Ben Smart y Olivia Hope. Watson ha estado en prisión durante casi 3 décadas por las muertes de los 2 amigos en 1998, quienes desaparecieron tras una fiesta de Nochevieja en los Marlborough Sounds. La apelación se centra específicamente en si se produjo un error judicial con respecto a la admisión de las pruebas de identificación de testigos presenciales.

Los abogados defensores argumentan que el conductor de un taxi acuático, Guy Wallace, fue “condicionado” y presionado por la policía para identificar a Watson. Sostienen que a Wallace se le mostró inicialmente una sola fotografía de Watson a principios de enero de 1998 y que no lo reconoció. Sin embargo, los abogados afirman que la policía le dijo más tarde a Wallace que otros habían identificado a Watson como el sospechoso, y que finalmente se le mostró un montaje fotográfico donde Watson parecía estar parpadeando.

La Fiscalía sostiene que el caso contra Watson es “abrumador” y que la identificación es solo una parte de las pruebas. La abogada de la Fiscalía, Madeleine Laracy, argumentó que incluso si se eliminaran las pruebas del montaje, el caso seguiría siendo sólido. Declaró: “Si el Sr. Watson no era el hombre en el Naiad, entonces el hombre solitario, al igual que el Sr. Watson, resultó estar solo”.

El desafío legal sigue a una decisión del Tribunal de Apelación de 2025 que ratificó las condenas de Watson y determinó que no hubo un error judicial. La defensa también está cuestionando la fiabilidad de las pruebas forenses relacionadas con cabellos encontrados en el yate de Watson, el Blade.

Cómo evolucionó

• 21 oct, 13:39La Fiscalía argumentó que el caso contra Watson sigue siendo abrumador incluso si se excluyeran las pruebas del montaje fotográfico.
• 21 oct, 16:00Se señaló que el alegato final de la Fiscalía tenía casi 100 páginas de extensión.

En qué difieren los medios

• Los informes difieren sobre el número exacto de años que Watson ha estado en prisión, citando 27 o 28 años.

Elaborado a partir de los artículos de The Post, Otago Daily Times, NZ Herald, 1News y RNZ.