Foodstuffs cuestiona el plan de escisión de Pak'nSave
jueves, 1 de octubre de 2026 · 2 medios · 2 artículos · actualizado En esta noticia Partido Nacional, NZ First, Nicola Willis, Ministerio de Negocios, Innovación y Empleo, Comisión de Comercio, Foodstuffs
Foodstuffs ha publicado una revisión encargada a Houston Kemp que critica las propuestas para separar a Pak'nSave de New World y Four Square. El informe cuestiona los beneficios económicos de la división, afirmando que la medida podría provocar pérdidas en toda la industria durante los próximos 20 años.
Datos clave
4 datos
- Sense Partners estimó un beneficio económico de 2.900 millones de dólares durante 20 años tras la división de Pak'nSave
- Houston Kemp predice pérdidas en toda la industria durante 20 años si se produce la división
- La modelización de Sense Partners sugiere que los precios serían un 3,5% más bajos de media en el primer año
- Los beneficios netos de Foodstuffs representan actualmente el 2,3% de las ventas
La noticia completa
1 min de lectura · 2 medios
Foodstuffs ha publicado una revisión encargada a Houston Kemp que critica la modelización relativa a la propuesta de separación de Pak'nSave de New World y Four Square. La revisión describe los beneficios proyectados como un “espejismo económico” y afirma que la división resultaría en “pérdidas en toda la industria durante los próximos 20 años”.
Un análisis de coste-beneficio realizado por Sense Partners, encargado por el Ministerio de Negocios, Innovación y Empleo, estimó que la división de la empresa beneficiaría a la economía en 2.900 millones de dólares durante 20 años. Esta modelización sugiere que los consumidores estarían 13.100 millones de dólares mejor durante ese periodo.
El informe de Houston Kemp argumenta que la modelización de Sense Partners se basa en la suposición no sustentada de que las marcas de Foodstuffs no compiten actualmente entre sí. Houston Kemp también declaró que los supuestos de costes de Sense Partners no habían sido probados con los participantes de la industria.
El Partido Nacional propone instruir a la Comisión de Comercio para que evalúe los méritos de la separación. Mientras que el Partido Nacional y NZ First apoyan la división de Pak'nSave, el Partido Laborista propone separar las divisiones mayorista y minorista, el Partido Verde sugiere un KiwiMart estatal y el partido ACT evita la separación estructural.
En qué difieren los medios
- El estudio de Sense Partners fue revisado por pares por John Davies, quien lo calificó como una “impresionante pieza de trabajo”, mientras que Houston Kemp calificó las conclusiones de “económicamente inverosímiles”
Elaborado a partir de los artículos de The Post y RNZ.
Cómo lo titularon
-
The Post
‘Espejismo económico’: Foodstuffs ataca el plan de desintegración; el informe que encargó cuestiona los beneficios
-
RNZ
Foodstuffs-commissioned review criticises split modelling (se abre en una pestaña nueva)
Revisión encargada por Foodstuffs critica la modelización de la división
